論文作成のコツは、「うまく書く」より先に「何を言うか」を決めること

締切が近づくほど、文章の整え方ばかりが気になってくる。

けれど、手が止まる原因は多くの場合、文体ではなく「主張（アーギュメント）がまだ定まっていない」ことにある。

この記事では、阿部幸大の『まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書』を参考に、僕が学生指導や自分の執筆で繰り返し使っている「迷子にならないための手順」を、できるだけ具体に書く。

1. まず「主張」を1文で置く：論文は“反論可能な文”から始まる

論文の核は「反論可能な主張」を最初に置くこと、である。

阿部（2024）は、文章や論文について次のように整理している。

文章とは、ある主張（アーギュメント）を提示し、その主張が正しいことを論証するものである。

ここで大事なのは、「主張」は喧嘩腰の断定ではなく、読者が「そうとは限らない」と言える形＝反論可能性をもつ、という点である。反論可能だからこそ、こちらは根拠を積み上げられる。

たとえば、

• 「日本は災害が多い」は、事実に近く、反論可能性が低い（議論になりにくい）。
• 「日本の復興は○○という点で独特である」は、反論が可能で、論証が必要になる。

2. 問いを磨く：広すぎるテーマを、比較で切り出す

問いは“最初から正しいもの”ではなく、書きながら更新されるものだ、という点である。

「SNSとメンタルヘルス」のような大きいテーマは、扱えるサイズに落とす必要がある。コツは「比較」を入れることだ。

• 何と何を比べるのか（対象）
• どの条件で比べるのか（場面・期間・集団）
• 何をもって違いとするのか（指標）

比較と指標が入ると、読むべき文献や集めるデータが絞られる。

3. 段落で論証する：1段落＝1トピック、冒頭に一文

論文の説得力は“段落の積み上げ”で決まる、ということである。

おすすめの型は単純である。

• 段落冒頭：この段落の主張（パラグラフ・テーゼ）
• 続けて：根拠（データ、先行研究、具体例）
• 最後に：次の段落への橋（指示語に頼りすぎない）

引用を入れたら、その直後に「この引用を、この論文ではどう読むのか」を一文で言い直す。引用は置くだけでは不十分である。

4. 質的分析のコツ：語りを守りながら、比較して統合する

上記で書いたことは、先行研究のレビューや考察にあたるセクションでは通用するだろう。

しかし、インタビューやフィールドノートを分析するには、また別のコツが必要となる。

質的分析は「一般化」ではなく「結晶化」で成立する。

• 生々しさを落としすぎない：早い段階で抽象語に回収すると、語りが痩せる。まずは「その語りでしかありえない」部分を残す（僕はこれを結晶化と呼んでいる）。
• 逆説のフレーズを拾う：「そういえば」「だからこそ」のような言い回しは、語り手の論理が露出する地点になりやすい。言い間違いで済ませない。
• 比較する：データ内比較（似ている／違う語りを見比べる）と、データ外比較（今いない人・状況を推測して次の対象を考える）。

5. 書き始めの手順：導入と結びを先に書く

迷子になりやすい人ほど、最初に“入口と出口”を作るとよい。

• 導入：何が起きたか／何が引っかかったか／この論文で何をするか
• 結び：いま到達できた暫定の整理／残る問い

結びは「完璧な解決策」にしなくてよい。解決できない部分を明確にして、次に進むための問いを残すほうが誠実である。

---

参考

• 阿部幸大 (2024). まったく新しいアカデミック・ライティングの教科書　光文社